扎克伯格怒斥杀人直播：和内容底线如何控？

北京时间4月19日，Facebook CEO马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）在F8开发者大会上提到最近闹得沸沸扬扬的“杀人直播”事件，并对受害者家属进行慰问。

美国时间4月16日，一名37岁男子在Facebook上直播了他枪杀74岁陌生老人的全过程。受害者古德温当时刚跟家人一起吃完复活节聚餐，却在回家的路上惨遭不测。

凶手杀人的视频在网络上流传了2个多小时才被删除，之前已被无数次转发和下载，Facebook的滞后反应引发了人们的不满。

Facebook于17日回应，由于平台的内容审查是依靠用户对反感内容的举报来完成的，虽然工作人员在接到第一条举报后只用23分钟就冻结发布视频的账号，但距离视频发布已过去105分钟。

Facebook运营副总裁表示平台正在通过使用人工智能和更高效的审查程序来处理类似事件，他承认：“我们知道我们的工作需要改进。”

而扎克伯格在F8年度开发者大会上说：“我们有很多工作要做，我们会不断尽己所能地避免这种悲剧重演。”　

事实上，这是继“轮奸直播”、“直播”后，再次将民众视线引向社交媒体直播的隐患，Facebook上流传了越来越多关于谋杀、、虐待和虐杀等视频，有的通过直播，有的通过录播，但通常都会被迅速删除。

而为保证社交媒体平台内容的自由和客观性Facebook此前一直不愿扮演“仲裁者”的角色，这也从一定程度上导致更多不良内容的出现。

有媒体称，社交媒体的管理尺度问题困扰着很多互联网企业，推特、亚马逊和谷歌等行业巨头也面临同样的两难问题。

近日，扎克伯格时隔十年再次接受美国商业杂志《快公司》的采访，，以及与之相对的内容尺度的把控方式。

十年前的扎克伯格22岁，Facebook只有1900万用户。而现在，Facebook的市值达到4000亿美元，在全球拥有20亿用户。

这一次，扎克伯格提出的是“建设全球性社区”计划：“作为一家组织，Facebook的使命是让世界更开放、互联程度更高。我觉得需要有人站出来，解释为何让人们互联是一件好事。我认为Facebook应该扮演这个角色。”

其中赋予人们话语权成为Facebook“建设全球性社区”计划的重要组成部分。

想要让世界更开放，赋予更多人话语权，这件事的反面必然是虚假新闻和内容尺度的把控。

美国大选期间，Facebook因为平台上过多的虚假新闻，被各大媒体集中火力批评，之后Facebook宣布与Snopes和PolitiFact等真相核查机构合作，与法新社等新闻机构达成相似合作协议，使用户能对出现在平台上的新闻事件的真实性提出异议；同时引入人工智能工具，可以显示消息内容、清单体文章、视频以及精选媒体合作伙伴提供的内容。

说起因为虚假新闻挨的批评，扎克伯格坦言最让他感到沮丧的就是人们认为他会为了企业盈利而放弃立场。有人批评Facebook为了赚更多钱纵容虚假消息，但事实完全不是这样。

他一方面知道人们对“真实”的渴望，所以Facebook无论什么时候都提供相应工具，帮助人们获得更高品质的内容。

，人们有权表达自己的想法，即使自己的观点不被其他人认同。

被问到看到虚假信息传播时是否感到惊讶？是否认为促进开放性产生的积极影响要大于任何负面结果？

扎克伯格回应他比以往更加坚信，让大多数人发出自己的声音对社会是有利的，但这项工作远未完成。

没有相应工具互相分享想法，想法就无法得到广泛传播，。他被质疑居然容忍某些内容的存在，那是因为社区的不断发展变化，其实Facebook一直在努力研发新产品，发现新问题，然后想办法解决这些问题。

比如Facebook曾接到过很多关于“标题党”的投诉，他们随后推出了新工具，让社区通报哪些是标题党，后台将相关要素纳入产品中。虽然不能百分百解决问题，但严重程度低多了。

当然，让大部分人发出大部分声音会带来争议。某些国家的法律禁止讨论特定问题，通常情况Facebook会遵守当地法律。但并不代表他们赞同这些法律。

在巴基斯坦，因为有人创建了一个Facebook群，鼓励他人讨论先知，这在巴基斯坦是非法的，有人试图判扎克伯格死刑。Facebook在巴基斯坦屏蔽了这个群，但在其他地方没有。

扎克伯格承认虽然他尽可能让世界各地的人们享有话语权，在某些时刻或地区，这项工作做得并不完美。真正完全自由的话语权并不存在，但与其批评所有这些缺陷，倒不如努力打造一个框架——投入这项工作——更加实际。如果坚持不懈地提高人们的话语权，二三十年之后，这个世界将变得更加美好。

对于言论尺度，扎克伯格提到一个全球投票系统，通过集体决策来构建尺度标准，可以应用于近20亿人构成的社区。

问题是，在一个庞大的社区，如何建立一个让社区和个体自行确定红线的机制？这也是运营Facebook的棘手之处。

以引发巨大争议的裸露内容为例，不同国家的文化规范存在很大差异。制定有关裸露内容的政策时，Facebook并不试图将团队价值观强加于所有人，而是试图反映社区的想法，所以需要改良集体决策系统。

集体决策是一个很有意义的问题，未来毫无疑问将出现更多全球性基础设施和全球性企业，但目前尚未达到相当大的规模。

但扎克伯格也承认，言论红线始终存在。比如一些违法基本人道价值观的内容，、，以及之前发生的直播杀人等。

那这条红线又该怎样确定呢？

这件事情同样永远无法做到完美，但扎克伯格认为可以划定更多范围，从而有机会改善人们的体验。毕竟人们对内容的接受程度存在差异。对于某些内容，有的人认为可以分享，但其他人未必这么想，对此可以展开广泛讨论。

最后，，因为永远无法让所有人百分之百满意，但他并不认为这是一场零和博弈，对于人类接受度的巨大差异，可以利用技术把蛋糕做大：在制定政策时，做到因地而异，甚至因人而异，取决于当事人所处环境的争议程度。