【家庭教会出路】：解决家庭教会的问题关键在于承认所有教会的合法性

转自《恩惠平安》

修订草案，手机投票点这里。https://a.meipian.cn/6jafabx“

专访中国宗教学会会长卓新平”不应将宗教视为中国社会的“另类”点击这里https://a.meipian.cn/6j1uyuf

伴随着家庭教会的发展，如何客观看待并且以合适合理的方式进行管理？对此，宗教学者、中国人民大学哲学系何光沪教授日前在一次采访中，分享了自己的看法和观点。他认为，要解决家庭教会的问题，

他认为，要解决家庭教会的问题，必须明白什么叫。

在10月中旬一次面对共识网的访谈中，主持人问到“现在的教在中国面临哪些问题?”，何光沪教授认为，就而言，是所谓“家庭教会”的问题;，。“人们会觉得，这是最需要解决的两大问题。” 而对于来说，如何解决家庭教会的问题？何光沪教授谈了这个“问题”是怎么造成的以及该如何“解决”。他的回答如下： “家庭教会”产生于上世纪50年代初期。那时候对外有“抗美援朝”运动，，越搞越紧张。作为“全国一盘棋”里的一个小棋子，也得经受“革命洗礼”和“脱胎换骨”的改造，赶走外国传教士之后，在运动背景下成立了全国组织“中国教抗美援朝三自爱国运动委员会”。如今抗美援朝过去了这么多年，经过了如此沧海桑田的巨变，这个委员会依然存在，只不过拿掉了“抗美援朝”四个字! “三自”指的是教会“自治、自传、自养”，意思是教会在治理方面自我管理(不由外国人主持)，教义方面自己传教，经费方面自力更生。这些口号在上世纪初传教士还主持中国教会的时候就提了出来，一直是中国教会努力的目标。但是，，，至今如此)。一些“三自”程度本来很高的教会(北京就有不少，各地也有很多，，，，特别专注于灵性)。这就受到了严厉的批判和取缔。

在一些教会领袖挨批斗甚至被逮捕的情况下，这类教会的信众已经无法公开举行宗教活动，所以逐步退回自己家里去读经、祈祷等等。这就是“家庭教会”的由来。现在我们发现，，也还有很多徒在家里悄悄敬拜、读经、祈祷，那时全中国的“三自”(同“佛协”、“伊协”一样)都已经不存在了

所以，所谓家庭教会问题，是一个历史遗留下来的问题，一个时代变了还保持老思想才存在的问题。

今天，几十年沧海桑田之后，在国内，激烈的让位于经济建设为主了;国际上，追求和平发展成为主要目标了;马克思主义的宗教自由政策也“拨乱反正”了;所以，这个问题应该不再是“问题”了。但是，一些官员之所以还视之为“问题”(把所谓“家庭教会”或“三自”以外的教会称为“非法聚会”)

我认为，是因为缺乏一些重要的历史常识，缺乏对最基本的了解。

历史常识会让我们了解：多方面影响了世界进程的，也引起了“雨后春笋”一般的发展、“春风吹又生”一般的传播;而最大的特点，就是在宗教上只承认上帝和圣经的权威，教会没有、而且反对自上而下的、统一的行政领导——倘非如此，当年的家们就不用改革了，因为改革的目标，恰恰是已经存在的宗教上的人间权威、自上而下的统一的教会行政领导，即罗马教廷。后来遍布全世界的教会，基本上相互之间都是伙伴关系(fellowship,即所谓“团契”)，没有上下级关系，即使是世界性的组织，也是“联谊会”性质，其决定没有强制性。正因为这样，教会最为平等，最为多元，最为丰富多彩，甚至花样百出——因为说，只要有几个人奉他的名祷告，他就在他们当中。 现在中国在这方面的问题在于：要求家庭教会(教会)服从“三自”的行政领导，即服从人间的、自上而下的、统一的宗教权威，这是违背的基本信仰的。允许公民信仰某一宗教，当然就不能要求他违背其基本信仰。允许公民有宗教自由，同时又要求公民违背其宗教信仰，这种政策是自相矛盾的。 当然，政府官员也会说，我们并不是做你宗教上的领导，而是要你服从“三自”(特别是在牧师任命问题上)。但是，“三自”也并不是教会(教会应该是自我管理的、列宁所说的“志同道合”的公民社团)，实际上是宗教局下的某种行政部门，这是众所周知的。

马克思主义宗教学家吕大吉按列宁的论述，批判“官办宗教”的做法，其中的道理是很清楚的。现在的情况是：中国的“三自(机构)”其实最不“三自”——根本不能自立、自传、自养;中国的“家庭(教会)”其实最不“家庭”——成员不限家庭、地点不在家宅，活动属于公益。

所以，我认为，所谓“解决”之说也不准确，因为教会没有造成什么社会性的“问题”或难题需要解决。所需做的仅仅是：承认所有教会的合法性

允许其所有不违法的活动;而对其任何成员的违法行为，应用的是适用于一切公民的法律。这应该是现代文明社会的常识和常态，就如同对待纷繁多样的其他公民社团及其活动(例如雨后春笋一般兴盛的老年合唱团、广场舞蹈队等等)一样。 共识网原文《何光沪：教是正能量》（作者:何光沪、蒋保信/采）链接可按此