北京字典价格联盟

ACT与SFBT | 一次简短咨询的尝试

接纳承诺疗法ACT2018-05-17 09:39:46


焦点解决短期治疗(Solution-focused BriefTherapy, SFBT)是指以寻找解决问题的方法为核心的短程心理治疗技术,与接纳承诺疗法(ACT)同属后现代心理疗法。如果你学过焦点解决短期治疗,你觉得ACT与SFBT的异同点有哪些呢?

一次简短咨询的尝试

今天,我接待了一个7岁的来访者。这是我与她的第二次见面。在此之前我们见过一次,最初我只是听她说,给予她一些积极关注,包括使用重复的技术等。后来,我发现这样做引导时,来访者陈述的内容越来越多,有时候是围绕着一个问题重复地说,耽误了不少咨询的时间。从来访者反应的问题来看,她实际上是一个在生活中表现得比较被动的女孩。看着爸爸与姐姐之间的争论,或爸爸对姐姐的苛责和训斥,或姐姐对爸爸的索求与抗拒,她像只惊弓之鸟,虽然从来没有被爸爸指责过,也没被姐姐直接欺负过,但是,处在爸爸与姐姐的“战争”格局中,着实令她感到难受、不安或害怕。她也尝试过躲开干扰源,远离事发地,可是,弱小的身躯或受限的环境令她的行动受限,以至于不能够如愿以偿。她向家里的妈妈或婆婆反应过类似的问题和感受,听她说,婆婆或妈妈有时候要么不在事发地,要么不作处理,要么只是大事化小小事化了,没法理解和化解她的处境,这让她难受极了。

按照传统的治疗方法,这时如果一味地强调让来访者增加抗压能力,以及做好心理调适,似乎可以缓解一些症状,不过这也许只能治标不能治本。从短期焦点解决治疗和ACT的观点来看,一方面,两者都强调来访者想要达成的治疗目标,也就是咨询的功能指向性。所以,在第二次咨询时,我尝试鼓励来访者主动向当事人表达她的感受,而不是让自己陷入痛苦的泥潭里。建议她选择用一种明智的方式表达自己的诉求,比如,请老师家访,或给爸爸、姐姐写信。我也尝试和来访者探讨她想要的生活以及真正感兴趣的事情,帮她看到自己的愿望和需求。另一方面,短期焦点解决治疗和ACT都看中来访者围绕目标方向所采取的有益行动,唯有行动着的力量是可贵的,按照自己内心想要的价值生活去努力付出是值得提倡的。一旦来访者有改变的意愿或做出改变的行为,咨询师给予正强化,帮助来访者达成心中所想、心里所盼。

所以,ACT和短期焦点解决治疗的结合是一种交叉吸纳、开放并举。短期焦点解决治疗像是ACT的后现代微缩版,ACT更像是一个元认知型的综合性的策略型的以及指导性更强的干预方法,吸纳众家之长为我所用,务实精进,魅力无穷。

ACT与SFBT的异同

通过学习,我个人认为接纳承诺疗法(ACT)与焦点解决短期治疗(SFBT)既有相同点又有异同点。正如祝教授微课上所讲,任何一种技术达到一种境界都是相通相融的。我对此总结如下:

两者的相同点如下:

1.都遵循人本主义的以来访者为中心的理念。来访者对问题是最了解的,是自己问题的专家,咨询师以NOT KNOWING的姿态去面对咨客。

2.正向思考,都关注来访者想要什么?。

3.不探究问题原因,不追究过往。

4.强调系统论的观点。

5.都有解离, SFBT里的外在化就是解离,而ACT中解离是核心技术。

6.都有一般化、正常化技巧,让来访者感到自己不是孤军奋战。

7.都强调问题本身不是问题,ACT认为人与问题的关系不当才是问题; SFBT认为:解决问题的方法不当才是问题

两者的不同点如下:

1.技术广度不同:ACT具有整合性,他山之石可以攻玉,本着开放好奇的心态,只要有用就不排斥其他方法,譬如SFBT中的例外问句、尺度问句(评量性问句)、假设性问句、关系问句等技术都可以在ACT中见到。SFBT的技术相较于ACT而言就略显狭窄,如ACT中的正念、接纳等核心技术在SFBT中就没有明确体现、应用。

2.治疗目标不同:ACT的治疗目标是根本性的,旨在提高来访者的心理灵活性,更强调来访者的价值、梦想和愿景;而SFBT主要针对来访者目前的焦点问题工作,以目标为导向的问题解决模式。

3.治疗过程不同:ACT有完整的治疗计划分线性治疗和环形治疗过程;而SFBT没有完整明确的计划。ACT治疗中很重视与来访者的互动及来访者的体验,例如T字谜、中国指套等游戏,还有各种隐喻帮助来访者领悟。

4.理论基础不同:ACT的哲学基础是功能性语境主义,其心理学理论是关系框架理论(RFT)和应用行为分析(ABA),非常强调无常无我常苦的佛教的世界观和人生观;SFBT的哲学基础是建构主义,没有独特的心理理论。

5.自我的结构不同:ACT的三我结构(观察性自我、概念性自我、经验性自我)系统、完整地解释了人的心理现象;而SFBT无自我结构理论。

6.有无治疗和病理模型不同:ACT有自己独特的治疗模型和病理模型,其中治疗模型(接触当下-以己为景-接纳放下-认知解离-澄清价值-承诺行动)和病理模型(局限性自我认知-依附于概念化自我-经验性回避-认知融合-缺乏价值澄清-无效行动);而SFBT没有其治疗和病理模型,只是强调咨询师不能用标准去限定来访者的问题,明确认为来访者的问题只是暂时的,只是处理解决问题的方法有问题,咨询师借助寻找例外、赋能等技术帮助来访者找到解决问题的方法。

7.对过去的常用方法探索不同:ACT治疗过程中的创造性无望或挑战常用方法对过去的探讨,非常有利于来访者跳出固有问题解决模式,而转向正念欣赏模式;SFBT没有这一重要步鄹,因此寻找例外没有ACT高效、简单。

分享的过程也是学习的过程

学习的过程就是提高的过程

看到这些学员的走心分享,你是不是也心痒难耐,想要加入我们的课程一探ACT的奥秘呢?

扫码添加“ACT小蜜蜂003”为好友进行咨询,或者点击末尾阅读原文,更多关于ACT的精彩内容在等着你哦!


小蜜蜂003
actinchina1
长按识别上方二维码,关注我们


我们是谁?

中国科学院心理研究所祝卓宏课题组以“心理灵活性”为研究核心,旨在推动接纳承诺疗法(ACT)及关系框架理论(RFT)在中国的普及与应用,特别是针对孤独症谱系障碍儿童及家长的评估与训练。

ACT系列公益微课理论微课国际语境行为科学协会中国分会(CACBS)主办,祝卓宏课题组协办,无忧岛承办。(无忧岛:ACT在中国的线下培训和实习基地。坐标:北京~) 

祝卓宏博士,中国科学院心理研究所教授,中央国家机关职工心理健康咨询中心主任,中国心理学会临床心理学注册工作委员会委员,中国心理学会心理咨询与治疗专业委员会注册督导师,中国心理学会危机干预工作委员会委员,中国心理卫生协会心理咨询与治疗专业委员会委员,中国心理卫生协会认知行为治疗专委会委员,ACBS中国分会理事长,国际EAP中国分会理事。