专家：应明确工商部门为电子商务主管部门 | 电商立法系列谈

：

□ 文／北京工商大学法学院教授   吕来明

北京工商大学法学院   蔡爽

《电子商务法(草案)》(以下简称草案)明确了通过行政管理、行业自律、平台治理、,建立多元共治的电子商务管理模式。但是，在监督管理的具体制度方面，还需要加以完善。以下谈谈笔者的认识。

经过多年的发展，，形成了“分工共管”模式，、分工合作。“分工共管”模式下，各主管部门各有其职，但这些职责并不都属于监督管理性质，，有的体现为服务，有的体现为促进。“分工共管”模式的主要依据在于：其一，；其二，电子商务在诸多环节上具有较高的专业性和技术性要求，。但是，“分工共管”的弊端在于，部门太多反而职责分工不清，，。，却又对管什么、管到什么范围、管到什么程度没有清晰认识，最终导致出现指责重叠或责任推诿现象。此外，、方式提出了新的要求，现行制度规定，有的效力层级不高，，不能适应电子商务的特点和实践需求。

规范秩序是制定电子商务法的目的之一，，，。，如食品安全法、反不正当竞争法、反垄断法、产品质量法、，、明确化。

草案中“监督管理”“法律责任”等章中，，笔者认为存在以下两个问题：，既没有具体分工，，、交叉或遗漏、，。，比如对违法行为查处、、，使得草案这部分内容宏观指导有余而具体操作不足，不利于规范秩序。

笔者认为，，。

第一，在职责分工的同时，，。，。法律、，。，电子商务一般监督管理部门应当是工商行政管理部门。在地方政府层面上，考虑到市场监督管理部门的职责分工和名称并不完全对应、模式不一，规定县级以上地方各级人民政府可以根据本地区的实际情形，确定本行政区域内电子商务监督管理部门的职责划分，但是，、管理方面有对应关系的市场管理机构，，无法衔接。

，主要考虑在于：；，；三是目前工商部门的层级设置延伸到最基层，，相对而言，，具备可行性。

第二，针对电子商务的特点，体现国家立法政策导向，。主要包括以下几个方面：一是适应以网络为依托和手段，,，将网络技术监测记录资料作为合法的电子证据，。例如部门之间协同责令暂时屏蔽、停止接入服务、责令停网整顿或取消许可备案、关闭网站等。二是适应电子商务发展政策导向，解决突出问题，。、失信惩戒的机制控制网络交易主体的不良信用，，并在我国相关法律法规和实践中已经有一定的经验。[2015]24，，规定电子商务产品的风险监测、网上抽查、源头追溯、信息发布、，明确政府部门在推进信用保障服务、建立信用档案、。

。，。建议在以下几个方面采取相应的措施：

一是市场监督管理部门主动邀请有关部门，建立定期沟通、会商协调机制，。

。现行管辖制度确立了以属地管辖为主的原则，而在电子商务中，以地域分割为主要特征的市场主体登记、，。因此，按照从查处、取证、处罚方便及与行政处罚法相一致的角度, ，确立地域管辖。，如常规检查、许可准入、网站管理等，按照经营者工商注册登记确定管辖地。对于违法行为的查处，把违法行为发生地和经营者住所地同时作为确定属地管辖的依据，同时应当建立损害结果发生地管辖，作为补充手段。对于平台的经营者，由于数量巨大，且很多与交易平台不在一地，全部由交易平台所在地有关机构进行查处面临压力，可以同时赋予经营者所在地的监督管理部门以管辖权，当经营者所在地查处有困难时，可以由平台所在地有关机关管辖。

，推动政府、行业、社会、市场共同协作完成。相互开放信用信息，信息共享，。

四是针对网络空间虚拟性的特点，。

五是在市场化改革的背景下，法律制度存在一定的模糊空间时，应当采取划定底线、，，对于有轻微违法行为善于运用约谈、告诫、建议、。

来源：工商行政管理

相关链接：

关于网店工商登记问题，电商法起草小组是这么考虑的 | 电商立法系列谈

大咖解读：网店要不要登记？电子商务由谁管？ | 电商立法系列谈

“自然人开店是否需要工商登记”成焦点 电商法草案研讨会在京举行

观点 | 对自然人网店进行工商登记问题的认识