环境抗争?还是参与!?

       第二次工业革命后，西方国家对能源的开发与应用，使得环境恶化。经典案例不外乎，19世纪的泰晤士河污染、伦敦烟雾；20世纪的莱茵河边化工厂泄露、洛杉矶光化学污染。《寂静的春天》的问世，不仅改变了美国政府的施策行为，更是引起人声鼎沸的讨论和对环境事业的关注，并向人民群众播撒环境行动主义的种子。

      从1960年晚期或1970年早期开始，环境抗议行为聚众地出现在学生人群中。这时期的环境运动全是自发式的，为的是引起更多公众对环境问题的关注。随着越来越多的公众对环境保护事业的关心，环境组织逐渐成立、并有计划地组织了抗议活动。例如，各国地球之友、绿色和平参与组织了许多环境运动，如、，并企图对政策制定部门施加影响。环境行动的日益高涨，西方各国政府不得不开始反思非环境保护导向的政策实施。很多人都认为，正是大规模环境运动的号召，才得以提醒、修正了政府长期的失误政策。

       我们国家，环境污染随着经济发展的步伐日益严重。虽然近几年经济发展减缓，却不见环境生态改善。2013年的北京雾霾事件，变成如今大规模的北方雾霾，小规模工业区水污染转为整体流域以及各地区水污染。所以环境抗议（或称作突发环境事件）也时常发生，所伴随的民愿则多是阻止政府项目、改变政府政策或是干脆就只要经济赔偿。现在中国百姓的遭受，正如50年前的西方公民。遭受环境污染，为环境保护和切身利益发声。

后来，20世纪80年至90年代，环境保护机构和国家环保部门陆续成立，。西方各国从对环境主义的向往，到开始组织绿党参与选举。台湾的绿党也是在这一时期产生的。所以，西方国家中，自发组织的环境事件减少了。很多学者，，以及解释影响绿色运动规模和抗争程度的因素。研究显示出，，反而促进了环境抗争事件的发生。所以值得反思，是不是中国的环境抗议行为的产生与表达渠道的欠缺有着某种关联？

       20世纪90年代末期，以一种民主的方式让公众参与到环境政策制定中来，成为一种国际趋势。比如说，1992Local Agenda21）、欧盟会议（1998年Aarhus Convention）都积极倡导了公民参与。现在的西方，尤其是西欧、北欧国家的环境参与政策相对成熟与完善，每个于环境相关的地方项目，都少不了公民以及其他利益相关者的参与。

       作者思考是否可以借鉴西方的环境经验，并探索最适合我国国情的参与政策，从而在根源上解决我国频繁的环境抗议行为？为国家治理现代化做出一点贡献？