最近，北大校長讀錯字音「鴻鵠」變「紅浩」，引起軒然大波，大家一致都認為是讀錯了。李校長也發文說明認錯。
然而，就有人在公眾號上，要為北大校長翻案，還一派學術掛帥的樣子，真的是讓人看不下去，筆者就來一招「獅子吼」，以發聾醒聵，闢謠掃亂。
那篇文章的原來標題，以及來源如下：（不在移錄該文章，大家可以直接上網看）。
《说文解字》鸿鹄确读洪浩，北大校长对了，新华字典错了
2018-05-06 梁山一中
這一篇文章，要替北大校長讀錯「鴻鵠」的音翻案。而我看文章中所說的三大證據，真的是外行人，狗屁不通。
現在我就針對所說的三大證據來反駁：
第一：文章用甚麼《說文解字》、《廣韻》等的反切「胡沃切」，其實都用錯了，因為那個時代的字音，還是有「入聲」的，「鵠」字就是入聲字。「胡沃切」不能直接用普通話來發音。今日的普通話源自元朝的大都話，就是入聲已經消失的時代；所以，要針對入聲字來判斷讀音，應該用元朝周德清的《中原音韻》這本書中的讀音，比較對應。
《中原音韻》的「魚模」韻下，有「入聲作平聲」的一項，其中就有同音字串「鵠鶻斛槲」。也就是說，這四個字在元朝是同音字，用今天的普通話來發音，「鵠」字之外的三個字，都唸「huˊ」 ，而且應該讀平聲，不能讀「浩」，「浩」是仄聲去聲。
第二：文章所引用《呂氏春秋》，的確，在古代「鵠」可以通「浩」，不過那個時代的「浩」還不是念haoˋ，而是跟「鵠」同音，讀同「胡沃切」（擬音為hog）入聲。所以，這一條只能說明「鵠」「浩」上古音相同通用，而不是後來同音。後來兩個字的讀音分化並不一致，「浩」到漢朝就已經變為去聲，而「鵠」到宋朝還是入聲，延至元朝才因蒙古語的影響，入聲消失，變成讀音huˊ。普通話承繼《中原音韻》而來，所以也就讀huˊ。
第三：文章所引用杜甫的詩歌押韻來證明，也正證明這是亂說如荀子所說的「欺愚惑眾」。杜甫的原詩，押韻中有轉韻，而文章有些故意（如果不是故意，就是文學素養太差）將轉韻的部分亂接，以求魚目混珠。現將杜甫詩原文提供觀覽，明眼人一看就知道啦。
天雨蕭蕭滯茅屋，空山無以慰幽獨。銳頭將軍來何遲，令我心中苦不足。數看黄霧亂玄雲，時聼嚴風折喬木。泉源泠泠雜猿狖，泥濘漠漠飢鴻鵠。歲暮窮陰耿未巳，人生㑹靣難再得。憶爾腰下鐵絲箭，射殺林中雪色鹿。前者坐皮因問毛，知子歷險人馬勞。異獸如飛星宿落，應弦不礙蒼山髙。安得突騎只五千，崒然眉骨皆爾曹。走平亂世相催促，一豁明主正鬰陶。憶昔范增碎玉斗，來使吳兵著白袍。昏昏閶闔閉氛祲，十月荆南雷怒號。
前半段的押韻到「鹿」字為止，押入聲韻「ok」，後半段就壓「ao」了。如果如如文章所說的話，那麼「屋、獨、足、木、鹿」等字，都要讀「ao]韻了嗎？笑掉大牙。所以，如果不是故意亂來，欺騙外行人的話，那還說甚麼「學問」呢？不值一哂。