北京中心Patentics系列培训讲座45-李娟老师第2讲

领域:机械部 石油领域

关键词:系列申请  字段组合

大家下午好！我是审协北京中心机械部的李娟，今天继续和大家分享运用Patentics系统进行检索的经验。

上一讲，我提出了一个疑惑：案例1与案例2发明构思相同，但同时利用Patentics系统进行“rdi/文献号”的检索，检索结果差别很大。从案情分析来看，两个案例中案例2采用的技术手段与对比文件CN203379697U所采用的技术手段更为相似，案例2和该对比文件均采用了转换阀门进行切换流道，为什么利用“rdi/文献号”却无法命中该对比文件？

首先我们来看看“R/文献号”在Patentics系统中是如何运行的。“R/文献号”这个命令实际上是一个很复杂的计算方法，输入“R/文献号”的检索命令，Patentics系统会将该文献号的全文进行关键词提取，提取出进行索引的TOP32个关键词与数据库中每篇专利文献索引的TOP32个关键词进行比对，同时，系统还会考虑该文献的主权利要求的语义主题词，结合这些信息经过复杂的算法，计算出一个综合的相关度，然后确定排序，得到的结果也就是我们看到的“最相关400项结果”。

但由于专利文献全文信息量较大，信息分散，有时系统自动提取的TOP32个关键词并非最佳，而且即使是同一发明构思的专利其权利要求的表达方式也大相径庭，导致有时直接使用“R/文献号”得到的很多排在前面的结果并非是我们想要的检索结果。

接下来我们来看看系统给出的案例1-2的索引信息，首先是案例1的索引信息：

可以看出，案例1的主题三、主题四中的信息大部分属于冗余信息，这些表达方式与案例1的发明构思并不贴切。

接下来是案例2的索引信息：

同样，系统给出的案例2的主题二、主题三中的信息大部分属于冗余信息，这些表达方式与案例2的发明构思也并不贴切。

我们接着将案例1-2的主权利要求的语义主题词分别与对比文件CN203379697U的主权利要求的语义主题词进行比对。首先是案例1 VS 对比文件CN203379697U：

通过分析，案例1利用“rdi/文献号”能够命中对比文件CN203379697U，与其主权利要求中记载了筛网的固定方式即“卡合”有很大关系，因为对比文件CN203379697U给出的主权利要求的语义主题词中有与“卡合”相近的词——“条形卡口”。

接下来我们来看看案例2 VS 对比文件CN203379697U：

我们可以看出，案例2的主权利要求中未记载筛网的固定方式，语义主题词中不含“卡口”、“卡合”等信息，输入“rdi/文献号”，系统结合TOP32索引词以及主权利要求的语义主题词进行计算，并未命中对比文件CN203379697U。

从上面的分析我们可以推断一下，系统在提取全文的TOP32个关键词以及考虑主权利要求的语义主题词进行计算时，与该文献的技术方案的描述方式、技术术语的表达方式、权利要求的撰写方式等均相关联，也就是为什么使用“rdi/文献号”，发明构思相同的案例1能命中对比文件CN203379697U，而案例2的检索结果并不理想。

虽然我们无法干预系统的算法，但我们可以试着对检索命令进行人工干预以期获得有效的检索结果或更充分的现有技术。下面我们来尝试一下。

首先我们再回看一下系统给出的案例2的主权利要求的自动语义主题分类，如下图所示：

我们可以根据系统给出的主权利要求的语义主题词来进行人工干预，结合案例2的技术方案是针对现有技术需要更换或清洗筛网的场合，我们先选择 “筛网”进行人工干预，并将“筛网”扩展到相近词“滤网”，采用命令“rdi/cn104373090 and a/(筛网  or 滤网)”，在第13屏能够获得对比文件CN203379697U，结果如下：

浏览的屏数稍微多些，考虑进一步增加字段组合对检索结果干预，由于案例2涉及利用旋钮杆来选择分流道，该旋钮杆实际发挥了“阀门”的作用，在案例2的主权利要求的语义主题词中也涉及“阀门”：引入“阀门”进行干预，采用命令“rdi/cn104373090 and a/((筛网   or 滤网) and 阀门)”，在第3屏能够获得对比文件CN203379697U，结果如下：

由此可见，在Patentics系统中进行检索时，有时需要一定的人工干预（采用多字段组合）进行检索才能获得有效的检索结果或更充分的现有技术。

另外，我们回顾上一讲案例1的检索过程，我们从案例1的检索中发现分类号B01D35/02和B01D35/16（涉及分离领域的过滤装置）与案例2的技术方案也更为贴切。利用“rdi/cn104373090”组合分类号字段“IPC/B01D35”进行检索，如下图所示，在第9屏能够获得对比文件CN203379697U。

浏览的屏数也稍微多些，考虑进一步增加“a/阀门”组合字段进行检索，在第2屏获得对比文件CN203379697U，下图所示。

可见，充分利用系列申请案例1在Patentics系统中检索获得的信息如分类号信息，进行多字段组合在Patentics系统中进行人工干预，有利于快速获得案例2的有效对比文件。

最后，总结一下今天的内容给我们的启示：

（1）在Patentics系统中进行“R/文献号”检索时，系统采用复杂算法计算得到的结果，与该文献的技术方案的描述方式、技术术语的表达方式、权利要求的撰写方式等均相关联；在输入“R/文献号”未获得有效检索结果的情况下，需要进行一定的人工干预（采用多字段组合）来进行检索。

（2）对系列申请中的一个进行多字段组合人工干预时，需要充分利用系列申请中其他申请在Patentics系统中检索获得的信息，这样有助于快速获得更充分的现有技术或检索结果。

我的分享就到这里，希望能够对大家的检索工作提供一定的帮助。感谢大家的聆听，请大家批评指正！

感谢李娟老师精彩介绍。从李老师及其他老师的介绍，都可以发现很重要的一点，就是通过人工干预，语义检索可以加速发现相关对比文件。这样，大家可以在许多经过语义排序的检索结果条件下开始浏览。

例如，李老师介绍采用 IPC/B01D35 and a/阀门 进行人工干预，检索结果是980篇，对比文件是在第24位。如果是传统搜索，一般都还要添加更多的检索策略，来进一步限定结果。而这些添加的检索策略，往往会导致许多相关的结果被排除在外，漏检。