厌学者必读:应试教育扼杀天性,可它却是最公平的竞争!

我国的教育体制一直是备受争议的热门话题，尤其是在升学考试当头，总有一大堆人站出来数落应试教育。学校，本是教书育人的重要场合，在如今就业和升学的双重压力之下，变成了培养“考试机器”的黑屋。高考、中考甚至小升初，家长、学生、老师都在为升学考试而努力，分数是唯一指标，因为它可以衡量学生的一切！年年减负，学生的压力却越来越大，这是现实问题。

应试教育有无数缺点，却有着最大的一个优点，那就是公平！对于普通家庭、寒门学子来说，要想改变现状，要想翻身，你就必须努力学习，因为只有应试教育是唯一一个可以通过正规的途径获得翻盘的机会。

有句话说得好：没有应试教育，你拿什么跟有钱人玩。

《长江商报》2015年4月6日刊载《湖北黄冈中学辉煌不再，近14年未出省状元》一文，文章说黄冈中学1999年后再未出过省状元，2007年后再也没有拿到过国际奥赛奖牌，如今仍是当地最好的学校，升学率并不低，只是已不复当年的辉煌而已。

许多人在故作悲悯之余仍掩不住内心的兴奋，他们把所谓的“黄冈中学衰落”视为“应试教育式微”的象征。

黄冈中学一位老师说：“在如今教育界，黄冈中学被当作邪恶的女巫，大家将它架上火刑架，添柴加油，一起见证这个应试符号的死亡。”

素质教育 or 应试教育

“素质教育”一词起于20世纪80年代。1986年《义务教育法》规定：义务教育必须“实施素质教育，提高教育质量，使适龄儿童、少年在品德、智力、体质等方面全面发展”。

现在这个词仍保留了“德智体全面发展”的最初含义，。因此，要知道什么是“素质教育”，就要知道什么是“应试教育”。。

“应试教育”只注重高考学科的教学，搞题海战术，不注重学生才艺的培养与综合素质的提升，泯灭学生的个性。在作为对立面被构建出来的“素质教育”下，学生是轻松自由、爱好广泛、多才多艺的。这样，应试教育与素质教育，被构建成两种对立的教育理念及教育模式，这是一种非常成功的意识形态构建。那么，应试教育和素质教育是无意义的词语吗？非也。在撇去夸大其词、褒贬强烈的意识层面的浮沫后，这组词语还是有所指，且指向非常明确的。

游戏规则的视角

通常在谈论应试教育或素质教育时，所指的范围一般为初等教育与中等教育。这就给出了一个有价值的线索：隐形的高等教育才是最具主导性的大玩家，大学是整套游戏中的核心环节。在任何社会，高收入、高社会地位的工作岗位总是稀缺的。大学，尤其是名牌大学的学历文凭，是通向这类工作的敲门砖。这并不是说有了名校文凭，竞争这类工作就易如反掌，而是说在同等条件下，名校文凭大大提高了获得这类工作的概率。高度稀缺的工作岗位，传导到教育体系，决定了一流名校的入学机会也是稀缺的、竞争激烈的。

影响会一直传导下去：为了提高上名牌大学的概率，你得上重点高中；为了提高上重点高中的概率，你得上重点初中；为了提高上重点初中的概率，你在小学1、2年级就要提高文字阅读量，养成学习兴趣和习惯（因为文字阅读主要是提高理解能力的，而理解能力是学好数学的前提），这样才能为1——4年级的语文成绩打下良好的基础，才能在6年级获得一个好的数学成绩……

教育质量好的标准，说到底就是升学率，即学生竞得更高一级优质教育的概率。竞争必须在一定的规则下展开，最重要的规则体现在大学招录环节。

一种规则是考试，招录看分数，“分数面前人人平等”。由于分数是定量的，考生拿分数说话，谁上谁下一目了然。

另一种规则是不唯分数，看综合素质。综合素质包括思想品德、身心健康、学术水平、兴趣特长与社会实践等，这些都不太好量化，招录者的自主权就大了。统一高考就是采用前一种规则，现行的自主招生更偏向于后一种规则。

大学的两大功能

那么，大学招录采用哪一种规则更好呢？要回答这个问题，必须先回答为什么要上大学，大学是什么。上大学的主要目标之一，是为了积累人力资本。动机或高雅——亲听大师教诲，与志趣相投的同龄人一起成长，为增进人类的知识与福祉做出贡献；或世俗——进个好大学，学个好专业，将来找个好工作，得个好配偶。这些动机均可被“上大学是人力资本投资”所涵盖。

问题来了，大学所传授的知识大部分在以后的工作中用不上，那岂不是白学了？无助于提升自己的人力资本？如果判断成立，大学在课程设置上就应该向职业技术教育看齐：尽可能增加传授“有用”的知识，减少传授“无用”的知识。但这样的话，高等教育与职业技术教育有什么区别？

在此，有必要回顾一下大学的功能。大学最重要的功能是科学研究。你上大学读物理，那学校在理论与实验课程方面的设置，不仅是为了把你培养成一个懂物理学知识的人，而且是为了把你培养成一个物理学家。

如果大学四年时光没有虚掷，你掌握的不仅仅是物理学知识，还有一整套物理学的思维方式与处理实际问题的能力，后者比前者更重要。你学到的具体知识或许在工作中用不着，但知识框架与分析能力一定会让你终身受益。

分数面前，人人平等

对人才的遴选和培养是大学的核心功能，要达成这个目标，应如何设计招录规则？

方案一：统一高考，统一评分标准，只看分数，“分数面前人人平等”。招录名额不再按省籍分配，招录标准也不再考虑考生的身份背景。一切以分数说话，分数高就上，分数低就下。这是一种公平规则。

这样的统一高考，在考试内容上应以考核学术能力为主。例如语文不能以考记忆力为主，应该以考分析能力与批判性思维能力为主。

尤其是作文，不能把引用名人名言或多角度论述均视为有效论证，应该知道怎么鉴别正反两方面论点的证据效力，知道怎么才算有效的推理。这就要降低作文的自由度，最好只容许正反两种立论，让考生的思辨能力显露无遗。

2014年辽宁高考作文：夜晚祖孙远眺万家灯火。孙说，没有电，没有现代科技，没有高楼林立，上哪儿看去；祖说，可惜漫天繁星没有了，不能像祖先那样看月亮初升、天汉灿烂。

2010年SAT作文：技术进步极大提升了交流和信息共享的速度，一些人对此持批判态度，宣称技术带来的即时交流令人们不能真正理解世界和周围的人。这两道题很类似，但前者要求考生“根据材料写一篇作文”，后者问：“现代信息交流的方式是否阻碍了人与人之间的相互理解？”

前者考生作文的自由度太大，考生可以通过背范文来押题，也赋予阅卷人太大的自由评定权。后者只有两种立论方式，考生采取哪一个都可以，但要言之成理，同时要对否命题展开有理有据的驳斥，这就要求考生具备一定的分析推理能力。

“素质教育”鼓吹者对“应试教育”有诸多指控，我认为，有两点是不成立的。

其一，说在高考指挥棒之下，填鸭式教育大行其道，启发式教育隐而不彰。但怎么考决定怎么教，如果考试内容向考核学术能力回归，就像作文侧重于考分析推理而非堆砌辞藻，那就会鼓励启发式教育。不能把考试内容的问题归结为考试本身有问题。

其二 ，说招录只看分数，导致高分低能。如果一个人能在与同龄人的竞争中脱颖而出，至少说明他具备学习的能力。在统计学上，分数与能力是高度正相关的。

招录标准面前，人人平等

方案二： 看综合学术素质。在参加统一高考外，考生还要提供其他证明自身学术能力的材料，如：专家学者的推荐信、发表的论文、社会实践证明、个人实习简历等。如果能尽量减少作假、拼爹等因素，做到“招录标准面前人人平等”，那也是公平的。有一种流行的谬误，认为统一高考限制了考生对大学的选择权，例如在填报志愿时，考生实质上必须在几个同等档次的大学之间做出选择，被几所一流名校同时录取再由考生自由选择的情况是不存在的。

其实这种安排与统一高考无关，这是为了让分配给各大学的招生名额不浪费，结果是限制了大学之间的竞争。不管是统一高考，还是看综合素质的招考，都应该允许学校按制度独立招录，允许考生自主择校，这才是真正的自主招生。这样，考生自由申请大学→每个大学可根据考生申请情况独立招生→有实力的考生可以得到N所名校的录取通知书，然后根据个人情况自由选择。这样，每个大学的招生规模由市场决定，这会加剧大学之间的竞争，生源不好的大学甚至有关闭的可能。

那么，看考分与看综合素质，哪一种规则令学生的负担更重？常有人说，在“应试教育”之下，题海战术与海量考试令学生的负担很重。言下之意，如果转而搞“素质教育”，学生既轻松自由、快乐惬意，又兴趣广泛、多才多艺。似乎一搞素质教育，学生与学校面临的竞争压力就消失于无形。

实际上，在“素质教育”之下，学生的负担更重。

在目前的招录体制之下，学生的目标是在统一高考中获取高分。但在综合素质考核下，学生单单拿到高分还不足以在竞争中稳操胜券，还要搞推荐信，参加社会实践，做公益慈善，发展才艺，具备一两项体育特长……

问题是，这些“综合素质”也许并非出于天性喜爱，而是考试需要。

如果大学的两项基本功能没有变，名校文凭的附加值没有变，那么无论采取哪种招录方式，考生的压力和负担都不会小。

哪种规则有利于寒门学子？

有人畅想，如果搞“分数面前人人平等”，统一高考录取分数线，那么勤奋的寒门学子将纷纷上一流名校，那时，将不会给北京、上海的考生留下多少机会。

常见论据为，2008年北京考生的北大录取率是河南的24倍，2013年又升至31倍。这样做，也许会缩小其他地区的考生与北京考生录取率之间的差距，但要达到与北京相当，几乎是不可能的，更别说大大超越北京了，为什么呢？

大城市学生赢在了起跑线上。

他们的父母有更多的收入，受过更好的教育，有更广的见识和人脉，这些均可传递或部分传递给下一代；他们的父母更有意愿有能力给下一代提供优质的教育资源，包括学校教育、家庭教育与课外培训拓展等。也就是说，且不论先天因素，单单模因（Meme）传递这一项，大城市学生就具备了竞争优势。

在北京、上海录取率远高于全国平均水平的情况下，北京、上海的考生就把做题与测试的大量时间用到了看课外书、发展兴趣爱好及游历上。

如果全国统一录取分数线，这些城市的考生势必会加大练习与测试的力度，而家长往往有能力辅导孩子的功课，也愿意出钱补习。这样下来，考生的总体分数一定会提高。

如果实行综合素质考核，出身寒门的学子更没法比。

2015年中国人民大学自主招生申请材料包括：个人获奖证明、参加社会公益性活动的材料、发表的作品等。当农村孩子还在争夺更多的教育资源时，大城市孩子在学才艺、游历、参加社会实践、做公益，这怎么比？

在我看来，就相对的公平而言，对寒门学子最有利的，还是“分数面前人人平等”。