北京字典价格联盟

张猛|训诂和汉语体系的关系(上)

只看楼主 收藏 回复
  • - -
楼主

本文反思了《马氏文通》以来有关汉语研究的一部分有影响的理论,从训诂的角度分析汉语原生词的引申繁衍过程,揭示出汉语的词在用、义、音、形四个方面的八种情况,即“四类八则”。

这四类八则”可根据本用和活用划分为两个相对独立又相互作⽤用的系统。其中,本用、本义、本读、本字构成汉语静态系统,活用、引申、改读、假借构成汉语动态系统。前者为本,是汉语历时研究的基础;后者为用,能影响汉语共时研究。前者以原生词为核心,“词有定类”;后者以孳乳词为核心,“离句无品”。汉语由此呈现为一个双系统构造。

据此进一步提出两个主张:

第一,通过解析现代汉语公案句、汉语叠词组合的结构属性等,指出汉语中词法重于句法。在汉语里,词法乃句法之本,词法不明则句法不明。 

第二,欲明汉语词法,有赖训诂和训诂学。训诂学立足于汉语静态系统,训诂则立足于汉语动态系统。尽管两千多年来,训诂和训诂学的研究对汉语做了相当全面而精细独到的描写,但汉语的发展变化不会终止,所以训诂和训诂学的工作永无止境。

关键词

训诂和训诂学

四类八则

双系统构造

汉语静态系统

汉语动态系统

谈到训诂,自然要问:在汉语语言学里, 训诂算什么?训诂学算什么? 

一般来说,训诂的任务是消除汉语交流中的理解障碍(所谓语言交流,由表达和理解两个方面构成。说、写为表达,听、读为理解。详张猛《关于训诂批评的几个基本问题》,《北京⼤大学学报》 2006年第4期。

训诂学的任务是为训诂提供相关的理论和方法。训诂的实践及其相关理论和方法无疑都属于汉语语言学。然而当代汉语语言学学科分类中,训诂和训诂学的定位尚未明确。现今通行于汉语研究中的语言学理论,多从非汉语的语言中归纳抽绎而 来。“寓言十九,重言十七”(《庄子·寓言》,郭庆藩《庄子集释》,北京:中华书局1961年版,第947页在这些理论系统里,找不准来自汉语读解实践的训诂和训诂学的位置,不足为奇。

研究汉语,首先应当全面了解汉语。作为汉语研究者,至少《新华字典》里那些字该大半会认会写,中国大学教科书里提到的汉语言文学作品应该能读通。若识字有限,读书有限,所知词语及所见句式必然有限。未尝见识过汉语中万千气象,不了解汉语的历史面貌,看法难免偏颇。由此构建汉语语言学,其说往往难以自圆。

“巵言日出,和以天倪。”(《庄子寓言》,郭庆藩:《庄子集释》,第947页)搞汉语,当以汉语为本;做学问,当以事实为本,而不当“与己同则应,不与己同则反;同于己为是之,异于己为非之”(《庄子寓言》,郭庆藩:《庄子集释》,第948页)训诂所解决的均为汉语交流中的实际问题,并在解决问题的过程中全面兼顾汉语的历史现象和方言现象、书面现象和口语现象。训诂学则是围绕训诂来构建的:内则深至情绪心志思维道理,外则遍及声音意义形式用法,精而至于无一字无来处,严而至于例不足则法不立。今日语言学所追求之终极境界,训诂学自来作为常规信守,且明辨于学以致用与学无止境之理,而能止于逸、归于道。 

掌握了汉语的实际情况,方能以其昭 昭,使人昭昭。至今有过许多关于汉语系统的理论,然而,训诂所调查的汉语实例之普遍、解决的汉语问题之具体而多样,训诂学所提供的理论和方法与汉语系统契合之紧密,在诸般理论中,无出其右者。

马建忠(1844-1900)作《马氏文通》(1898),借鉴拉丁文法描写汉语系统。他的工作可归纳为两项:一是寻找出拉丁文法和汉语文法的共性,二是发现并解释汉语文法的个性。为此,他在仅30万字的著作中,列出了约8000条汉语文言例句,讲其同而说其异。这些例句证明马建忠在借鉴外来理论的同时,坚守了训诂的传统:论从例起,理自事出。尽管马建忠尝试建立的汉语文法理论系统受到后人批评,却至今无人能指责他不懂汉语。

《马氏文通》之后八十年,学界恪守同样的实事求是原则,从实例出发,发掘汉语个性。既关注借鉴来的理论对汉语语言事实的解释力,即诸语言间的共性问题;又直面理论与汉语言事实间的矛盾,努力探索和解决汉语的个性问题。不沾沾自喜于理论所能解释的部分,常孜孜以求于理论未能解决的问题(参吕叔湘《关于汉语词类的一些原则性问题》,《中国语⽂》1954年第9期,和《汉语语法分析问题》,北京:商务印书馆1979年版,朱德熙《语法答问》,北京:商务印书馆1985年版)关于汉语的词类划分、宾语性质、句法分析方法等,都曾有过公开的大讨论。

这个时期在汉语语法方面做出过系统 性贡献并影响至今的学者,无不淹通古今,又或学贯中西、兼修文理,而悉皆能通文字音韵训诂。如杨树达、黎锦熙、赵元任、王力、魏建功、吕叔湘、丁声树、陆宗达等。

,汉语语言学研究领域发生了前所未有的变化。一方面,自二十世纪七十年代末开始,新的语言学理论相继被引进,并被应用来解决汉语的一些问题。另一方面,对外汉语教学规模日益扩大,实践中凸显出许多原先不曾留意的汉语现象。每一种新理论或新方法,每一个新问题,都给汉语学界吹进新鲜空气,带来新希望,令人振奋。汉语研究的课题立项量、学术期刊的论文发表量、以及学位论文的数量,均远超前八十年(据不完全统计,截止于2012年,仅汉语的述补结构,就有相关论文2,000多篇,相关专著120多部)。

如今三十余年过去,一些研究者开始反思:这些年的耕耘到底收获了什么?成千上万的课题、论文、专著,带来了哪些进步?术语的定义是否更准确了?规则是否更简明了?方法是否更完善了?问题是否更集中了?

语言学学科亦文亦理,所谓“文科中的理科,理科中的文科”,可以借鉴数学、物理学、化学、生物学、心理学、社会学、历史学、哲学、民族学等各学科的方法来研究。 正因为语言学具有广泛的学科关联性,所以一直缺乏合用的标准来评判一种语言学理论及其相关研究成果的科学性。 

信息技术的产生和发展,引发了全社会各领域的变革,也向汉语研究提出了要求,要求汉语研究者为计算机信息处理提供有效的理论支持,以建立相关的语言模型,应用于汉语信息处理、汉语人机对话等。这无形中成了客观评价语言学研究成果的标准。面对时代的需求,汉语研究界几乎全体噤声,迫使计算机工程师们不得不自己钻研汉语。可以说,这种情况深深刺痛了有责任感的汉语研究者,使他们更加关注汉语的实际问题,对新理论更加谨慎。

近年,学界引进构式理论的时候,已不复从前气象,不再是一经“拿来”便山呼海应、风随景从——显然,人们已在反思。

以下列举一些曾经有过并至今仍受到注意的理论和方法(参陆俭明、沈阳《汉语和汉语研究十五讲》,北京: 北京大学出版社2003年版)

1)结构理论和结构层次分析。

2)变换理论和句式变换分析。

3)特征理论和语义特征分析。

4)配价理论与配价结构分析。

5)空语类理论与空语类分析。

6)移位理论和成分移位分析。

7)约束理论和语义所指分析。

8)指向理论和语义指向分析。

9)范畴理论与语义范畴分析。 

10)认知理论和语言认知分析。

11)语用理论与语言运用分析。

12)类型理论和语言类型分析。13)构式理论和构式分析。 

如果只有一种理论和方法,讨论其利弊就应该具体周详,指出长处与不足。既然有了不止一种的理论和方法,就不妨把这些理论方法摆在一起,相互对照,找出长处与不足,发现进一步探讨的门径。

上述各项理论和方法在处理汉语与其他语言的共有现象时,都挺有说服力;但在处理汉语中与其他语言不同的现象时,往往力不从心。关于这些理论和方法在汉语研究中的功过成败,且待公论;在此仅就它们对汉语研究的作用,简要做一下评估:

问:这些理论都完全适⽤用于汉语吗?

——回答不外有二:

其一,是的,每种理论都能解释汉语的所有问题。

其二,否,每种理论都不能解释汉语的所有问题。

分析一:假设每一种理论都能解释汉语的全部问题。那么,这些理论相互之间便是等价关系,可互相替代。它们之间没有先进与落后之别,没有创新和守旧之分。根据科学研究的简约原则,掌握其中任何一种即可。然而,现实中这些理论往往止步于对老问题做新说解,未能构建出系统的汉语理论。

分析二:假设每一种理论都不能解释汉语的所有问题。那么,这些理论相互之间便可以有三种情况:

1)所能解释的问题有限而相同,是局部替代关系,表现为概念和规则可直接互换,但只能解决部分问题。一般来说,针对同一类客观现象的两个有独创性的理论之间,由于观察角度或分析方法不 同,其基本概念自然会有所区别。因此,如果两种理论在基本概念和规则上有一一对应的关系,其中一种便是赘余。术语内涵相同,仅措辞不同,不算理论创新。

2)所能解释的问题有限而不同,是互补关系,表现为各种理论分别能解决不同问题,各擅胜场。这种情况下,奉行者不宜对原本不擅处理的问题强生说解,而应更上一层楼,对各方理论统筹考虑,藉之构建出足以协调各方长处的新平台。

3)所能解释的问题有限而有同有异,相同的部分可以被替代,不同的部分属于互补;这是交叉关系,相当于替代关系与互补关系的混合。其中使两种或多种关系融汇在一起的方式,对构建一个能够协调各方长处的新平台具有积极作用。

小结:诸种理论固然各有价值,但任何一种尚不足以替代其余,不能独力撑起汉语研究的堂厦。因此,凡以为自己所主张的理论无所不能,从而排斥其他理论、贬低其他途径的探索,而不肯接受任何不同意见的,不是科学的态度。愚忠可叹,偏执可悲。

本图片来自百度图片


关于汉语,其实早有一套实用可行的理论和分析方法,这套学问旧称“小学”,至少已有两千年历史。该理论将汉语分为文言、白话两大系统,以《诗经》《左传》等儒家经典和先秦两汉子史典籍中的全部语言现象为基础,从形、音、义、用四方面入手,构建了关于汉语的语义、文字、语音、语法等既相互独立,又相互关联的知识体系。以这套体系为依托,繁衍出了诗歌、散文、辞赋、骈文、词曲、戏剧、话本、变文、说唱、小说等各种体裁的、辉煌灿烂的汉语言文学。

就汉语教学而言,在两千多年的教学过程中,已筛选出多种经过历史检验并被证明是卓有成效的汉语教科书系列。其中有启蒙读本,也有初、中、高级教材和范本,如“三百千”、弟子规、千家诗、古文观止、昭明文选、四书五经、史汉三国、资治通鉴等。不仅如此,还形成了以识字为本,以经典为例,以比兴为法、以诵读默写和讲解为形式、以勤勉读书忠义做人为正道的、涵盖教学方法、教学理念、教学参考书系列在内的一整套传授汉语暨中国传统道德与文化的教学体系。

此外,“小学”还催生了关于汉语的所有最重要的工具书及相关理论,如雅学、许学、音学、字学、类书,以及训诂学等。从理论上看,“小学”是一个内容丰富、气象恢宏的体系,而不是一个专一的学科。它包含以下几个方面:

1)以经典文献为核心的汉语语料系统。

2)以《说文解字》为代表的汉字字形及形义分析系统。

3)以《切韵》《广韵》为代表的汉语语音分析系统。

4)以《尔雅》《玉篇》《康熙字典》为代表的汉语词语词义分析系统。

5)以经史子集的诸家注疏为基础而构建的汉语用法范例及用例分析系统。这样一种由五个子系统构建的、历时的“小学”体系,现在也称之为“传统语言学”。

科学是世界的,而语言是民族的。传统语言学的特点在于未曾考虑其他语言,只关注汉语现象。专注于为汉语服务——这是传统语言学的局限,也是其特长(19世纪末发现的甲骨文与古文字学,敦煌文献的发现与俗语言文字学,诗词曲语和古白话系统的文献与近代语言文字学等,是百多年里引人关注的新现象和新学科,其中都秉承了训诂和训诂学的传统)。

同样的局限兼特长在上节所述十三种借鉴来的理论中也能看到。那些理论有个共同点:无一将汉语作为研究对象,皆不重视汉语用例。显然,它们本不是为汉语服务的。而正是这一点,体现出那些理论与传统语言学的根本区别。

【未完待续】......

本文原载于北京大学学报(哲学社会科学版)2015年第1期,本公众号转载此文章获得作者许可。

国际汉语教师500强

International Forum of Chinese Language Teachers

2017年 · 11月号


顾问

白乐桑(法国  巴黎东方语言学院)

李宇明(中国  北京语言大学)

总主编

王维群(群主,英国  诺丁汉大学)

美编总监

海常慧(中国  郑州轻工业学院)

版式/美编

刘海燕(中国  中国传媒大学)


 “国际汉语教师微信群”之学术公众号

所有文章欢迎转发至朋友圈,

投稿、公众号、报刊等转载请联系授权:
teaching.chinese@outlook.com 

本群和公众号常年法律顾问:

田明(中国 北京天悦专利代理事务所)


微信号:gjhyjs500q 


举报 | 1楼 回复

友情链接