《战狼2》的成功，终于让中国电影在资本的胁迫中杀出一条血路。自从中国电影市场接连突破百亿、二百亿，资本热钱就疯狂涌入进来，绝大多数执币而动的商人，懂生意但不懂艺术，看到大IP就押宝，看到小鲜肉就砸钱，修出两张看得过去的剧照，剪出一段还能唬人的预告，就想把书粉、剧粉、演员粉、路人粉一起骗到影院里面花钱。他们把“影视”做成“股市”，捞一票就收摊，于是一时之间，忽而涌现无数早恋翘课打胎忙的青春片，忽而冒出一众挖宝刨坟战鬼怪的盗墓片，同一个故事刚在电视上被这两个面瘫明星霸占过一个月，转眼又在影院里被另两个木头艺人轰炸上三十天。

潜心打磨的《战狼2》，虽然在艺术水平上不能说是完美无缺，但是却以一种平凡朴素的匠人精神，向业界示范了“资本的好钢”应该如何打磨成“艺术的宝剑”。

它的成功，不仅是一部良心制作战胜了“IP流量”，更代表着中国精气神在大银幕上闪亮登场。

首先，它拓展了重工业军事动作片这一全新的电影类型。其次，影片的品质过硬。类型新、品质好只是基础，最重要的，是它成功地传递了一种“中国强、中国人很强”的国家荣誉感。

《战狼2》的主角表面上是“冷锋”，其实还有一个隐藏的主角——那就是强大自信、开放包容的中国。那句“现在中国护照还不能带你去世界上任何一个地方，但是当战争和灾难来临时，它能从任何一个地方接你回家”开始刷屏。《战狼2》不仅点燃了观众的观影热情，还有亿万中国人对当今盛世中国的欣慰自豪。

在过去的几十年里，中国观众一直在掏钱看美国英雄拯救世界的美国“主旋律”电影。要改变这一现状，中国电影人必须要彻底摒弃粗制滥造，跟风、追星的坏毛病，才能创作出更多配得上中国地位、不辜负中国精神的影片，。

新华字典固然权威，但随手百度一下就能查询字词意义的时代，新华字典已经丧失了最大优势。现在这个每天免费查询两个字的设定，更显得没诚意：既不能满足日常需求，也不能让人激起付费欲望。

互联网时代的产品模式，其基本逻辑是用户导向的：先满足用户需求，再来建立付费模型。但新华字典如今的模式，却只考虑了自己如何收费，而没有考虑花费流量下载的用户能得到什么。

要求网友下载一个APP再付费40元查询网络上遍地免费的内容，如果为现在的新华字典APP总结一个模式，那就是传说中的“信仰充值”。信仰充值，指的是网友在面对明明可以免费获取的内容时，依然出于热爱、志趣认同等原因选择付费。而新华字典似乎还没到那一步。

《新华字典》APP的收费设计，对于它的公益定位乃至公共服务作用的发挥，都是一种窒碍和讽刺。

现在，这样一本少年时代人手一本的学习工具书，也与时俱进推出了APP版，这当然是一件大好事。然而接踵而来的收费争议却大大影响了普通读者的使用体验，这也让笔者感到困惑。这样一款“国民工具书”，其本身的公益价值早已超越了商业价值，甚至在相当程度上承担着“书同文”的国家使命，其编纂者和发行者对此应该是了然于胸的。如果还要挖空心思在APP版的收费设计上，强迫消费者付费使用，不得不说，这有些小家子气，也大煞了风景。

从共享雨伞到共享马扎，，成为了炒作营销蹭热点的“顺风车”。

继共享单车后，共享充电宝、共享篮球、共享雨伞、共享睡舱……共享经济大潮逐渐渗透到人们生活的细微之处。只是到了所谓的“共享马扎”，好像有些不对味了：共享经济似乎正从最初的资本风口，沿着一条奇怪的路径发展而去，演变成一场“脑洞清奇”的营销狂欢。

若从营销角度，这样的行为实现了最大程度的传播。但一次次的“蹭热点”，却是对共享经济在公共话语里的不断污名化，导致投资方与公众对共享经济价值的重新审视。那些在该领域真正可能有所创造的公司，却难免会被炒作埋没，最终导致劣币驱逐良币的恶性循环。

共享马扎暴露的，恰恰是这种被过度解读的“共享经济”下限。不过，这也是一个恰当的提醒，目前火热的“共享经济”，能带来多少经济增量，如何将“共享”模式化为新的经济增长点，是我们需要审视的问题了。

共享经济更适合一些成本高、耐磨损的商品，而消费者剩余较小的共享经济难以持久。

这些泛滥的“奇葩共享”让“共享经济”变了味。什么才是真正的“共享经济”？被玩坏的“共享”边界在哪里？笔者认为，可以从边际成本和消费者剩余来确定“共享经济”的边界：边际成本趋零的物品适合共享经济，易消耗品之类的并不适用于共享经济。

共享经济的本质是整合线下的闲散物品或服务。供给方来通过在特定时间内让渡物品的使用权或提供服务，来获得一定的金钱回报；需求方不直接拥有物品的所有权，而是通过租、借等共享的方式使用物品。

扁平的互联网时代，“一切坚固的东西都烟消云散了”，颠覆与反转则来得很容易，包括观念认知。

保姆纵火，戳人脑洞：莫非这保姆跟主人有深仇积怨?但这般推测难以成立：该保姆月薪7500，买菜有专车，上个月主人还借给她十万块买房。眼下纵火动机仍在查，但有消息称，她偷主人家价值32万的名表被孩子玩耍时发现，因而被男主人要求其辞职，之后她想纵火之后灭火以博主人同情，没想到大火扑不灭了。

但不可否认，此事有个暗含的冲突点是加害者与受害者的关系——保姆与主人，这也令该案多了些悬疑剧式想象空间。在不少人眼里，二者对应的社会标签，大概就是“穷人”与“富人”、“底层”对“精英”，因而将此事置于阶层维度去审视。像凤姐写的爆款文里，就讲到很多底层人有偷盗之类劣根，原因起于对“歧视”的报复。

杭州保姆纵火案，无情地剥夺了一家四口的生命，也暴露了家政行业的乱象。类似保姆虐待幼儿、老人以及偷盗财物的案件，也是频频发生。“雇主用的不放心，保姆干的不开心”，成为中国家政行业发展的一个困境。当然，不能因为几个“恶保姆”的极端案例就对整个保姆群体“妖魔化”。相比于宣泄情绪，更值得追问的是：我们能做点什么，才能避免悲剧的重演？

如何改变家政公司只拿钱、不负责的扭曲状态？这时候政府部门“看得见的手”就要发挥作用了。不培训就能上岗？没资质也能捞钱？对不起，以后政府部门都要规范起来。上岗培训、资格认证、信用记录，这些制度规范都应该逐步建立起来才好。家政无小事，随着老龄化社会的到来以及二胎的全面放开，家政服务的需求将会剧增，这关系到无数个家庭的“小确幸”，也是经济增长的一个新蓝海。无论从哪个角度看，政府都应该有所作为。

回到杭州的纵火案，林生斌自己失去了亲人至爱，仍然愿意为更多人的安全幸福奉献力量。悲剧难以挽回，人心尚有温度。将来的某一天，满头华发的我们，都将难以离开保姆或护工的照料。这是社会发展的大势所趋，我们需要用制度规范家政行业，我们也仍然相信人心向善。

这正是，因乱象酿成悲剧，用制度规范发展。

不明白有些人为什么那些玻璃心，这规定怎么就歧视专科了？，用“鄙视”或“歧视”的冲突视角看待一切区分，选这个不选个，就嚷嚷说什么鄙视链啦，歧视啦。歧视指向的是肤色、地域、国家、民族、性别等靠后天努力改变不了的先天因素，这些之外，你不得不承认很多东西有优劣、高低、好坏之分。用不着歧视，从学位管理来看，本科就是比专科强。我很欣赏一个专科生很有尊严的留言，他说：作为专科生我觉得很正常，毕竟高中三年没有他们努力，当然，我也不会妄自菲薄。降到专科，就把专科学子给打击了？没说专科生就不行，但是论学历专科就是不如本科。评论里跳脚的人，说明你本身就觉得自己低人一等。

当下我们的学历在贬值，不是大学生越来越多，面是学历越来越水，混个学历太容易了。光有专升本，没有本降专，有升没有降，觉得上了本科就可稳拿学位证了，那还学习干嘛。演员上床就可上镜，干嘛要演技？医生卖药就有收入，干嘛要疗效？学生上学就能毕业，干嘛要读书？中国当下教育一大问题在于，奖励太多，惩罚太少，惯出了太多水货。小学生稍有惩罚，就说是体罚和歧视，，搞得老师无所适从不知道怎么教育了。――小学生宽容一点能够理解，到了大学，仍然当宝宝一样惯着。老师上课一点名，就成了“用点名留住学生的老师就好像用怀孕留住男人的小三”，老师作业稍微多一点儿，要求严格一点儿，分数低一点儿，就会被评为“虐课”，搞得大学老师也无所适从。分数膨胀，你好我好大家好，惯出了很多荒废学业的农药宝宝。

本科淘汰是全世界高校的通行做法，特别是国外著名高校，本科淘汰率较高。有统计显示，美国常青藤盟校等名校的本科学生淘汰率平均都超过20%，英国高校的本科淘汰率平均在10%左右。反观，我们的大学，虽然有学籍管理规定，如果达不到相应的指标，不能毕业或者不能授予学位，但是在具体的执行过程中，很少有学生被淘汰。分析起来，这部分与我们对大学本科教育的重视程度有关。

重科研、轻教学，几乎是普遍现象，甚至有人夸张地形容，本科生进入大学基本上是“自生自灭”——平时与老师接触有限，个人成长、人格完善、高尚道德养成几乎无人过问。教师马虎讲课，学生马虎听课，考试放水，判分宽松为本。除此之外，本科的课程体系普遍不理想，与实际学科发展应用相比滞后甚至脱节，有的课程内容一本书几十年不变，一位老师给几百人上大课，照本宣科，不讲究教学方法，这都大大拉低了本科的教育质量。

不管是否承认，文章反映的“高校本科鄙视链”确实存在。不必急着抨击公众的现实甚至势力，这背后其实有着一定的社会根源。

应该看到，高考仍是目前条件下较为公平的选拔制度，也能在一定程度上反映学生的学业水平。一些优秀学生通过高考进入更理想的大学，本身也能证明其学习态度、能力，确实有过人之处。而在硬件设施、师资力量都更好的名校，学生的自信心与专业知识、技能也能得到更好的发展。先天优秀，加上后天培养，是名校本科生自信且备受青睐的主因。

而名校本科生与用人单位等群体，也需要摒弃“名校本科论”，客观理性对待这一群体。与其过分纠结于“你本科是哪所学校的”，不如更关注个人的学术水平、优秀品质、工作能力及综合素质——这些才是一个人走得更远的根本。特别是用人单位，更需唯才是举、不拘一格，而非仅看重名校头衔。

拯救谢诚这个虚荣心极强的大学生，家庭、学校和社会都不应寄希望于谢诚自省、自律、自强，做贫困生借贷打赏女主播的旁观者。尽管个人的努力会起到关键性作用，但一个人沉迷于某人某事时，如同被洗了脑一样，是很难主动撤出、自我调节的。

高校和老师，应当反思对学生的关爱与作为方式，认真地了解学生，多关注学生的日常活动，在学生的文化教育和思想工作方面，真正做到有的放矢、对症下药。

因为不知道谢诚平时做什么、喜欢什么，因为不知道谢诚的家庭实际情况，就不会知道谢诚对直播的迷恋和对女主播的错爱，不知道谢诚有借校园贷打赏女主播的可能性，在教育谢诚时就无法准确开药方、打预防针，所以教育难以收效。对此，所有高校都应引以为戒。

不可否认，，在传统文化和现代文明的碰撞中，我们的诚信体系和价值标准遭遇了挑战和挤压，现实中也遇到了信誉危机和信仰怀疑。有些跟风炒作的，甚至居心叵测的人，总会拿一些现实生活中的负面东西来否定我们的成就和努力。比如，一说到碰瓷、医闹、污染、腐败等，就有好事者攻其一点，不及其余，一叶障目，不见森林，过度放大负面的东西，久而久之，让人的脑子里只有乌云、没有阳光，让人的眼睛里只见污秽、不见鲜花。可是，有太阳就有阴影，有稻穗就有稗子。总的而言，我们的世界充满阳光，我们的社会充满正能量，我们的人民充满乐观，这些都是实实在在的。

小餐馆是一面镜子，照出人间冷暖，也照出人间真情，更照出社会公德。小餐馆是大社会的缩影，犹如一滴水反映太阳的光辉。这些可爱的顾客们，来自四面八方，素不相识，吃饭聚餐，其乐融融，热热闹闹。地震突然发生，猝不及防，大家并未慌乱，而是互相照顾，扶老携幼，有序撤离，未出现任何拥挤等伤亡。古人云：岁寒知松柏，患难见真情。地震之夜，危急关头，在西安发生的这一幕，正是中国人五千年来践行仁义道德的真实写照。

从2014年的“冰桶挑战”这个从国外进口的著名传播案例开始，中国的公益传播创新越来越有创意。近些年来，“为爱行走”“为爱奔跑”“善行者”“一个鸡蛋的暴走”等公益活动，以创意、体验、快乐、分享等方式，吸引民众关注并参与其中，同时最大化地扩大活动的社会效应。这标志着一种新型公益模式的兴起，它们改变了传统公益表现形态，塑造出了全新形态的公益，同时更新了内在新理念，改变了人们对公益的旧有观念：即，原来公益不只是苦难、悲情、怜悯等，还有快乐、新意、体验，公益是生活的一部分，能够让生活更快乐。

从“冰桶挑战”到“用艺术点亮生命”，都是在以创新的方式，推动中国公益事业的发展，倡导更多人关注和帮扶到社会弱势群体、边缘群体，共同构建一个人人做公益、处处有公益的新型社会，公益也将全面融入了各行各业，成为一种全民参与的生活方式。只有这样，才能更好地构建一个有温度的美好社会。

共享单车公司只问投入不问利润，固然有多重市场因素，但这一非理性行为不全然是市场竞争的结果，某种程度上，“押金模式”助长了共享单车的泡沫化倾向。押金问题涉及公共利益，在平台经济中，押金绝不是一个小问题。

共享单车是一个同质化竞争非常高的市场，本身没有多少技术、品牌壁垒，且具有十分显著网络外部性，即客户的体验价值在于网络内部的客户群体大小，说白了就是数量多少直接构成客户的便捷性体验。因此，共享单车市场不断追求规模扩大。

其中，押金在共享单车的估值泡沫中扮演了“助纣为虐”的角色——共享单车的庞大押金池让各路资本垂涎三尺，一方面以押金池的孳息获利，另一方面，押金又化身成为公司的“投资发展基金”，进入公司运营层面。

反过来说，小蓝单车、悟空单车、酷骑单车等如果不涉及消费者的押金问题，其倒闭也就涉及不到多少公共利益，对市场出清的正常选择，投资者及创业者承受一定的后果无可厚非。同样，没有押金的“助纣为虐”，这个市场出清的机制也能早得多、正常得多，其市场给公共利益带来的损害也能更小。

还有一点值得一提：当前几乎所有共享单车均声称，由企业与银行签署了资金托管协议，实际上，这种所谓的资金托管协议本质上是企业与银行之间的协议，对消费者起不到任何保护作用，小蓝单车倒闭带出的“退费难”问题进一步证明了这一点。

总的来说，平台经济中的押金具有群体大等特殊性，并不是一个小问题，不能依靠企业自己的“自觉”，，而这也是共享单车等平台经济健康良性发展的基本前提。