医院单纯强调患者自身条件差会免责吗?

医院单纯强调患者自身条件差会免责吗？

一．  案情：

2012年9月24日患者到某医院就诊，诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病；急性非ＳＴ段抬高性心肌梗死；心功能I级；血脂代谢异常。2012年9月26日，医院采取择期冠状动脉造影及PCI、PTCA术治疗。术后，原告即出现了心前区疼痛伴呼吸困难。2012年9月28日原告出院。2012年11月13日-23日，因疼痛不止，又到某医院住院治疗，入院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、陈旧性前间壁心肌梗死、心功能II级、高血压I级、血脂代谢异常。后经颈动脉超声检查显示：右侧颈总动脉起始部内膜剥脱，结论为右颈总动脉夹层动脉瘤（远心段血栓形成），双侧颈动脉硬化伴斑块形成。颈动脉CTA显示：右侧头臂干远端及颈总动脉近端夹层形成，右侧锁骨下起始段小线状充盈缺损，夹层可能。出院诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性前间壁心肌梗死、PCI术后、心功能I级、血脂代谢异常、反流性食管炎、右侧颈总动脉夹层。2012年12月14日，患者到另一家医院就诊，该医院B超诊断报告单显示：双锁骨下动脉起始血流通畅；右锁骨下动脉近段斑块形成可能性大。2012年12月18日，CT诊断报告单提示：胸部大血管动脉粥样硬化，头臂血管起源异常，右侧颈总动脉夹层。入院诊断：不稳定性心绞痛；PCI术后；心功能I级；高血压1级（极高危组）。2012年12月20日该院为患者行CAG+PCI术。2012年12月24日，该院冠状动脉造影所见：1.左冠状动脉主干、前降支、回旋支及其分支血管管壁不规则，前降支PCI术后，支架内再狭窄约90%，行PCI，狭窄解除。2.右冠状动脉管壁不规则。冠状动脉分布呈右优势型。

二．  ：

    2013年5月，，认为在医方手术后增加了右侧颈总动脉夹层、心功能不全等病症，治疗行为明显不当，请求判决某医院对自己进行赔偿。

，依据当事人申请，委托了某司法鉴定机构对某医院是否存在医疗过错进行司法鉴定。

司法鉴定机构出具鉴定意见认为，某医院未尽高度谨慎义务，行冠脉造影+PCI介入治疗术中确定支架定位不准确，支架置入后未行多体位投照观察病变是否被支架充分覆盖；对患者病变形态学因素包括病变血管直径、病变长度支架置入前后狭窄程度等高危因素未进行有效的风险评估，导致PCI介入治疗后短时间内发生再狭窄，远期效果不成功。结论：某医院存在医疗过错，该过错导致患者目前的损害后果，二者具有因果关系。

鉴定意见出具后，某医院提出质询，认为术前已告知患者自身血管条件差；发生动脉夹层的因素很多且不确定；PCI术入路不经过颈动脉等，要求鉴定机构作出说明。

鉴定机构作出补充说明指出，患者术前无动脉夹层，术后经外院检查发现动脉夹层，故与医方诊疗行为在发生先后时间上具有因果关系；再次审阅病历及结合会诊意见认为，右桡动脉入路PCI治疗会经过部分发生夹层的血管，而医方仅对冠脉血管进行评估而没有评估桡动脉入路的血管；对多支病变的冠心病应当考虑其他血管粥样硬化病变的可能，医方在术中造影仅描述了冠脉情况而无主动脉弓等大血管的造影描述，术中未造影检查主动脉弓，因此认定医方对桡动脉穿刺PCI可能造成的血管损伤的风险评估和预防措施不足。如能术中对危险血管造影检查，有可能发现粥样斑块或钙化等血管形态异常，术者在导丝通过病变血管过程中注意轻柔操作，有可能避免动脉夹层形成。因此，鉴定机构仍然认定某医院存在医疗过错，且与患者病情具有因果关系。

法庭通过审理最终采纳了该鉴定意见，认定某医院的治疗行为存在过错，该过错与患者目前的损害后果具有因果关系，最终判决某医院赔偿共计26万余元。

    三．律师评析：

强调患者自身疾病、自身基础条件差，是几乎所有医院抗辩患者诉请的一个常用理由。但是，患者自身条件问题并不是医院可以免责的一个法宝。医院作为专业治疗机构，对某类疾病治疗前有大体类似的治疗方案，但是也要考虑患者的个体差异，不可千篇一律，盲目下手。患者的个体差异可不可以发现呢？当然可以，现在的各种检查手段可以解决这个问题。当然，如果确实遇到各种手段都不能检测出来的问题，就不是医院的原因了，而是现在医学水平的问题，这时是可以免责的。

侵权责任法第五十七条规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任；而第六十条则规定，限于当时的医疗水平难以诊疗的，医疗机构不承担赔偿责任。

这就印证了本文观点，不管是不是个体差异，是不是患者自身条件差，关键是医务人员是否尽到了与当时的医疗水平相应的诊疗义务。老强调患者自身条件差，不仅不能提高自己的医疗水平，更会加剧本就非常紧张的医患关系。

（作者：北京市中盾律师事务所医疗纠纷专业委员会主任冯立华律师，微信flhlawyer或13381285189，微信公号flhbjls,联系电话：13381285189）