10号下午赶到徐州，查看到新安晚报首席记者向凯完整的暗访视频，这是4月21号向凯随同刘永伟到徐医附院的医患纠纷办公室，与工作人员交流的整个过程。为了确保调查清晰，专门请了徐州话的翻译，完整的重现了整个过程。这里也要介绍一下背景，在新安晚报的“肾失踪”一文中，我的同行新安晚报首席记者向凯是整个新闻的采写者，在这篇新闻报道中有三个重要的部分，第一个是监督者刘永伟，这个见面很充分，刘永伟所有的话都得到了充分的表达，然而被监督者胡波医生和徐医附院呢？胡波医生只是接到了一个匿名电话，这里面也出现了一个问题。「疑问」在我询问中，胡波医生坚持称向凯完全没有提到自己是记者，是一个匿名电话。胡波医生回忆，当时是中午，接到0551（合肥）开头的电话，上来直接就问：你是胡医生吧，你救了刘永伟非常感谢，但那个肾到底是怎么回事......而记者向凯的描述是什么呢？
到底是否亮明了身份呢？这里究竟是谁说了谎？这类电话一般都有录音，同行可以亮出来以示清白。采访被监督者非常的重要，可以理清究竟作为监督者的刘永伟有无说谎，当电话采访胡波医生并没有得到信息后，去并列的被监督者徐医附院就显得尤为重要。那么新安晚报首席记者向凯在徐医附院暗访时究竟了解到了些什么呢？我完整的还原并记录了监控视频的整个过程。监控显示，4月21号下午15点20分，刘永伟和向凯进入到医院医患沟通办公室，和工作人员做了大约二十分钟的交流，我们先看一下原文如何描述的。回答：牵扯到不仅一个科，还有泌尿外科，我们也去调查了，后续的检查不知道你看了没有，肾还是在的！你做完手术以后第一次和第二次复查，肾都是有的。我只能给你解释这么多。（解读：已经明确告诉记者，刘永伟做完手术后两次复查肾都在。另：谁说肾拿出来看是好的了？术前术后的病例明确说肾挫裂伤，这是谁在说谎呢？）向凯：胡医生说了拿出这个肾是鲜红的，拿出来又放回去了。回答：当时是鲜红的压回去血管也可能有问题。胡主任说这个手术泌尿科参与了，后期你不认可，，没有任何问题，术后一次两次检查都证实你肾还在。回答：那是你说的！肾那么大，肾逐渐萎缩有个过程，胡波说都想死了，我辛辛苦苦救了他，病人来投诉我就说肾没了，窝囊！向凯：胡主任做的手术我们很感激，为什么要找他呢主要是病情的发展。回答：你既然投诉了，会给你一个正式的投诉，，没有任何问题，。（解读：投诉胡波后，按照回避原则，胡波医生不可以再接手刘永伟的治疗，从去年八月到今年四月，刘永伟有充分的时间去治疗。）回答：你到我这投诉我接了没？你找第三方也接待了。你第一次来了我也跟你说了，你要认为肾被偷了，这就是刑事案件。回答：这个事不是你想象的那样。从最初我拿到你这个材料一看，看你术前的检查报告，右肾挫裂伤很厉害，你挫裂伤右肾又不是好肾，我就很纳闷了，大夫要你这个烂肾干什么？坏肾取出来有什么价值呢，没有任何价值。（解读：胡波医生在一月份和三月份口头及书面早已明确告知刘永伟肾萎缩。）向凯：诊断记录说拿出的肾是好的。（解读：都烦了，诊断记录上清晰的显示出右肾是挫裂伤，记者为什么反复说是好的？）回答：你说的？你看病例记录了吗？我看了！你别给我说是好的，我给你打包票，我可以把病历记录掉出来，看看到底肾是好的还是坏的。你那时候的肾错裂的肾，你看住院记录。「最终解读」整个过程中，从以上的监控记录可以得知，向凯记者反复提问并认为刘永伟肾取出时是好的，而刘永伟的病历显示，术前术后均为肾挫裂伤，如果记者稍有常识，在反复的提问中既然已得知这一信息，就应该明确刘永伟有重大的谎言。而肾是坏的很明显不能用，肾是好的才可能让公众产生被偷的错觉。此外，标题中的“当事医生：肾瞬间没了.....”，这不得不说是一个假新闻标题，胡波医生从未说过此话，不知同行有何相关证据并写出此标题。太累了，一整天了，看监控眼睛快瞎了，明日接着写，其实这个过程中徐医二院的工作人员已经详细解释了所有问题，但是报道却.....，晚安
- -