北京中心Patentics系列培训讲座38-平大为老师第2讲

领域:医药 关键词:制药用途 分类号干预

 大家好，我是审协北京中心的审查员平大为，今天继续和大家一起交流Patentics智能语义系统在医药领域的检索干预策略。

上一次我们提到Patentics常规的干预手段是关键词和分类号，并介绍了采用A/、B/、AIM/字段以及临近算符进行关键词干预的一些情况，今天我们来介绍分类号的干预手段和结果。

首先，我们再来回顾一下权利要求的技术方案，并了解本申请给出的分类号情况

其中，A61K31/352是产品化合物的分类（有仅以1个氧作为环杂原子的六元环与碳环稠合的医药配制品），A61P37/06（免疫抑制剂，例如用于移植排斥的药物）、A61P29/00（非中枢性止痛剂，退热药或抗炎剂，例如抗风湿药；非甾体抗炎药（NSAIDs））、A61P27/02（眼用药剂）分别是制药用途的引得码。下面我们依次从产品分类号干预、用途分类号干预、分类号联合干预三个方面介绍。

一、产品分类号干预

首先，用产品化合物的分类号干预，输入“R/CN201510363938 AND DA/CN201510363938 and ICL/A61K31/352”，得到2882项结果，文献CN102302483排在第12位。

但结果不包含CN102793712。可见，采用黄酮或其分类号对于CN102302483的干预效果基本是相当的，但是却漏检了文献CN102793712，这是因为该文献对于化合物的分类号为A61K 31/7048，而非A61K31/352。

我们来比对一下两个分类号的含义，A61K31/352的定义是与碳环稠合的单氧六元杂环化合物，例如：酚、乙胺太林；A61K31/7048的定义是含有糖基和有氧作为环杂原子的杂环化合物，例如leucoglucosan、橘皮苷、红霉素、制霉菌素。

可见，两个分类号的所涉及的化合物骨架结构明显不同，且每个分类号均包含了多种骨架结构不同的化合物种类。所以，即使文献公开了结构相同/相近的化合物，也可能由于文献给出的分类号不同而造成漏检。

这种情况常常出现在涉及有机化合物的专利申请上，例如：C07C、C07D等领域的案子往往不太推荐分类号作为准确的检索要素表达，因为分类号不仅会造成漏检，也同时增加了很多噪音。

二、用途分类号干预

产品分类号的干预效果不甚理想，接下来，我们再尝试用途分类号的干预，输入“R/CN201510363938 AND DA/CN201510363938 and ICL/(A61P37/06 or A61P29/00 or A61P27/02)”，得到33507项结果，文献CN102302483排在第20位，文献CN102793712排在第139位。

我们发现，相比产品分类号干预，用途分类号干预不仅减少了漏检的几率，而且效果相比用途关键词干预有了一定程度的提高。（上次验证“B/T细胞”干预结果为：CN102302483排在第55位，文献 CN102793712排在第265位）

上面的对比是我昨天做的，我刚刚又验证了一遍，发现差异很大：

输入“R/CN201510363938 AND DA/CN201510363938 and B/T细胞”，得到35648项结果，文献CN102302483排在第10位，文献 CN102793712排在第138位。

与昨天相比用途关键词干预的结果数量没有改变，但两篇文献的位置却大幅度提前了，相信肯定是裘博士再次调整算法的缘故，希望是受了我上次课的影响哈。

同样，我们也来分析一下用途IPC分类号的含义。如前所述A61P37/06的定义是免疫抑制剂，例如用于移植排斥的药物；A61P29/00的定义是非中枢性止痛剂，退热药或抗炎剂，例如抗风湿药；非类固醇抗炎药（SAIDs）；A61P27/02等定义是眼用药剂。

本领域审查员肯定都知道上述三类疾病都是调节T细胞所涉及的相关疾病，文献CN102302483的分类号包含了A61P29/00，CN102793712的分类号包含了本申请全部三个用途分类号，所以使用上述分类号干预，能够检索到涉及调节T细胞用途的文献，效果与用途关键词想当。

三、分类号联合干预

在分别尝试了产品、用途分类号干预的效果之后，我们来看看类号联合干预的结果会不会更好呢。输入“R/CN201510363938 AND DA/CN201510363938 and ICL/(A61P37/06 or A61P29/00 or A61P27/02) and ICL/A61K31/352”，得到339项结果，文献CN102302483排在第9位；当然，结果必然不包含CN102793712，原因在于其与本申请的化产品分类号不同。

那么我们来汇总对比分类号干预的结果：

从上表中可以看出：产品分类号与A/关键词的干预效果相当，但相对于B/关键词，往往可以使对比文献排位更加靠前；这是因为不同文献对于结构相同或相近化合物的分类可能有所不同，所以存在一定漏检风险。

用途分类号与B/用途关键词干预效果相当，相对于A/用途关键词，虽然定位效果稍逊一筹，不过漏检风险相对较小。究其原因，制药用途分类号的确定是依据权利要求和说明书公开的内容，所以一定程度上反映了全文公开的内容。最后，因为产品分类号的漏检原因，分类号的联用同样存在着一定的漏检风险。

分类号的干预主要是上面介绍的内容，现在来总结一下使用Patentics检索制药用途权利要求的分类号干预：

（1）有机化合物/药物的分类号，不同文献可能截然不同，故仅采用产品分类号作为检索要素表达往往会造成漏检，一般需要与对应关键词联合检索；

综上所述，分类号干预的效果在许多方面与关键词干预效果同样显著，当然由于不同文献对相同/相近化合物以及制药用途的分类存在区别，所以分类号作为一种有效的干预手段还是应当与关键词干预互补使用，以提高检索效率，减少漏检的几率。

今天的分享就到这里，上次大咖们纷纷反映时间过长，所以Y类文献的检索干预策略以及外文数据库的检索方法我们放到下回分解。